宽

我认为这张图片进一步下面是布莱恩Manzella通常指的是什么。电报的PP1压力点是底部的小道拇指(手掌一侧),可用于支持手速度沿其路径和帮助的手向前进的影响。这古怪的线性力F2会导致“力矩”,这往往会顺时针旋转俱乐部的COM如下所示,以便它可以结合F2 (Brian Manzella调用“反吹”)。因此,布莱恩Manzella说高尔夫球手手中需要维护一个逆时针转矩的控制,防止顺时针旋转之前他称之为“积极α力矩”的影响。上面的我不完全相信,因为很高的F1的古怪力量(可能是大约100磅的力量一个司机正在摇摆在100英里/小时),理论上所示。力可能会远远超过F2接近影响和由此产生的力矩,将倾向于俱乐部的COM逆时针旋转,可能远远大于“反吹”。因此,可能没有任何要求应用的“积极α扭矩”手中。事实上,戴夫Tutelman的网站,看来,俱乐部的角速度是如此之大,以至于“腕关节/手”不能跟上,因此最终导致(即拖动转矩的控制。-α扭矩)。我想布莱恩Manzella可能有问题的理解,手不应用一些活跃的肌肉净负扭矩,将倾向于俱乐部在顺时针方向旋转。 All they are doing is causing rotational impedance to the positive angular acceleration of the club by the F1 generated 'Moment of Force'. This is similar to the analogy of having your feet strapped to the pedals of a bike on a steep downhill slope, where the pedals end up rotating too quickly for the feet to keep up , which then end up actually impeding the rotational acceleration of the pedals. The club will therefore still angularly accelerate, but less than it could have because of the impedance (ie. a passive negative torque) caused by the hands . So is this what the Apha War is all about?

最近我一直在看一些有趣的高尔夫论坛线程(Golfwrx), youtube视频,twitter等也戴夫Tutelman的网站,想知道到底是2套高尔夫科学家之间的分歧?https://www.tutelman.com/golf/swing/nesbitKwon1.php尼斯贝特博士/ Brian Manzella / Kwon博士迈克·雅各布斯vs / MacKenzie博士/戴夫Tutelman &其他几个人。试图理解的背景细节,我假设,除非错误,分歧部分相关轴弯曲的形状接近影响和高尔夫球手是否应该应用积极的手转矩。Nesbit / Manzella Jacobs博士有一些科学术语称为α/β/γ力和力矩,我认为他们是提倡所谓积极α扭矩的影响似乎类似于一个冰球火爆群龙。我发现这张图在布莱恩Manzella的twitter账户,我想他是说接近影响,高尔夫球手推动控制向目标实际上导致俱乐部的COM旋转远离目标,他称之为“后座力”(参见下面的进一步twitter视频)。然后高尔夫球手对这个“反吹”,应用积极的扭矩(α扭矩)用双手来防止这种情况的发生,所以它应该感到像一个冰球火爆群龙。布莱恩Manzella在twitter上以下说:“总结(没有双关)α5 +年战争在一个图。他们正在谈论黄线最多(* *)我们谈论的是红色的。”So if I've summarised this correctly, one group of scientists are claiming negative torque by the hands acting on the club (similar to yellow graph) , while Nesbit/Manzella/Jacobs are claiming positive torque (orange graph). Then I saw another tweet video from Brian Manzella below and he claims it is also related to TGM , where the force across the shaft is the PP1 and PP3 pressure points. But then he said this in 2019 https://twitter.com/brianmanzella/status/1185991151716851712 Brian Manzella on Twitter: "Dr. Steven Nesbit showed a group of pros how—IDEALLY—the golfer wouldn't have any FORCE ACROSS THE SHAFT at impact. I was 100% sure I had plenty (I did). After that, I never, ever, EVER made a swing trying to hit a good shot with as much F.A.T.S. He saved my career in 5 minutes." / Twitter So am I correct in saying that Nesbit/Manzella/Jacobs are advocating as little as possible force across the shaft at impact , ideally zero? That the golfer should strive not to allow the hands to reactively create negative torque via their hands on the club? Which I assume means to try and prevent the hands being reactively dragged too much into impact by the angular velocity of the club? That the force across the shaft using PP1 and PP3 pressure points must be timed perfectly , not too much and not too little , therefore avoiding the need to time/apply too much positive alpha torque by impact?

下面是AMG的屏幕图像视频比较抓高尔夫Sergio(左上),罗里(左下),DJ(右上角),莉迪亚Ko(右下角)。身体的位置都在影响和一个可以比较胸腔侧弯抓高尔夫球手和旅游专业人士。他们说从18:13-18:26 pro的有更多的胸腔脊柱侧弯,因为更大的倾斜和骨盆侧弯。如果你观察脊髓倾斜差异高尔夫球手和旅游专业,它几乎匹配差异胸腔侧弯,因此胸腔的差异值可能只是所有的脊柱倾斜,不一定额外胸腔侧弯下面像下面的图片。我可以想象,有真正的解剖ribcage-side弯曲发生在旅游专业人士(如底部下图)相比,划痕高尔夫球手但我不认为齿轮测量它的方式反映实际结构上发生了高尔夫球手的脊柱。此外,看看这个迈克尔·内夫(齿轮)的所有者视频回应上百封邮件询问如何测量和它如何影响胸腔侧弯浅,等等。他还说,从P3-P4-P5(即。看到5 - 5),罗里的胸腔侧弯没有太大的改变,似乎是真的(看图片),但AMG视频中,罗里的胸腔侧弯变化显著P4 - P5(见下面的中间图像- P4反冲,P5引导臂水平在下降趋势)。也许AMG和内夫先生记录波动的罗里在不同的点在他的职业生涯,或许他会改变自己的挥杆力学,但我不知道哪个是最近的。

有谁是专家齿轮3 d高尔夫措施胸腔侧弯吗?我看着这AMG视频和无法理解从16:27-16:29 scratch-golfer如何注册胸腔侧弯时明确指示不去做。他试图做的就是纯旋转他的胸腔在飞机上与他的脊柱前弯轴垂直倾斜。这就是我画的屏幕图像描述边边的白线通过T4椎骨(即轴。平分胸椎的胸腔部分)。它使一个角度与水平面(蓝线),应该是衡量胸腔侧弯。然后比较与齿轮测量网站显示胸腔侧弯。侧弯骨盆,胸腔,脊柱侧弯是正反面轴旋转,即z轴或粉色线在右边的图。正数意味着你摆动你的身体向右,一个负值意味着你向左倾斜。车轮是一个很好的方式来改变这个值。 These are rotations around the local axes in the body segment. The axes move with the body. The segments we report on are the pelvis, spine, and ribcage. ------------------ My question is how does GEARS differentiate between actual ribcage side bend and no ribcage side bend (ie . pure rotation on a tilted plane) ? It will measure both as if there was ribcage-side bend? Here is another example where I've drawn images of the spine with and without ribcage side bend to make my question clearer. Shouldn't ribcage/thorax side-bend be measured relative to the lumbar spine as per this video below? Otherwise , the 3D systems are defining measurements that do not mirror what is anatomically happening in a real golfers spine.

似乎有一些争端高尔夫教学专业人员关于AMG视频(即。泰勒法瑞尔,Kwon博士乔恩•辛克莱迈克尔·内夫(齿轮)创始人)。https://thesandtrap.com/forums/topic/117823-external-rotation-in-the-downswing-amg-shallowing-video/这可能是一个问题每个如何定义“过渡”和“衰落”。

反射,再看看第二阶段的图像,似乎有一点浅,但这可能是因为少量的右前臂旋后。

这些具体的演习浅正确但我认为他们错过了一些右前臂旋后加上左前臂旋转得到俱乐部回到飞机作为他们放下武器。也许他们的浅的定义是不一样的我的解释,因为我认为这是俱乐部的瞬时平面轴在衰落了。https://www.youtube.com/watch?v = YcOdBCrHKH0 https://www.youtube.com/watch?v=eN-VKn77xHs&t=143s

我看着AMG阶段1 - 3演习,但不能看到任何轴浅效果(我错过了的东西吗?)。

实际上我还没有购买产品但是我也见过一些教程。我不认为有人解释背后的物理学证实,但如果它能帮助人们释放俱乐部一些理论上的最优方式的话,我想它可以是有益的。我想我们需要问的问题的最佳方法是什么手臂/手释放之前的俱乐部产品旨在帮助创建的理论力学。如果发明家都有自己的个人缺陷的意见如何手臂/手释放俱乐部和发明了一种设备重建他的推断运动学吗?我想这都是建立在信任的基础之上的。

更详细的解释是,如果任何论坛成员时间和精力研究(几年前写的)。下降趋势(perfectgolfswingreview.net)注意马恩博士所说:我相信导致clubshaft浅的主要生物力学因素相对于手弧路径在一带衰落趋势的积极的右臂内收回旋余地更大程度的右前臂旋后,右手掌可以变得更加水平相对于地面。继续左手掌平行右手掌在这clubshaft浅时期,左前臂必须被动地俯身在小程度上。

这是布兰登德沃尔演示教具称为宝石,他认为最好的测试。https://www.youtube.com/watch?v = 9 b3e1iuzmya所有我能想到的关于所使用的物理的连接杆/金属球的重量创建一个力矩轴的轴(早期的衰落趋势如下图1所示),会协助关闭从P6-P7杆法,通过P8(如果你不干扰其自然倾向达到某种平衡位置下的重力)。

有趣的文章出来。//www.asakubokimono.com/study-accuracy-versus-distance/

我从来没有玩曲棍球(我假设你是说冰球),但不是一个火爆群龙你施加压力在冰上前冰球创建“滞后”压力轴应变能量释放到冰球之前(在轴仍落后弯曲)?这种“释放”行动并非发生在一个真正的高尔夫,因为轴在向前弯曲影响如下的gif。扫帚钻可能有助于与其他部门/身体行动但恕我直言不会帮助你的手释放行为。高尔夫球手需要自己决定是否他们想要根深蒂固的好与坏。

脚一起钻是我用来做(仍然)但你需要做它正确。肖恩·克莱门特演示了14年前和高尔夫球挥杆的改变了我的看法。他甚至得到了物理“直觉”在一些务实的方式正确。https://www.youtube.com/watch?v = wTZ-2C-O0u8他最近的视频和他的女儿展示了一些不错的演习https://www.youtube.com/watch?v=hfGz9VdlwK0

这是亚当年轻客人更好的高尔夫球的可能。https://www.youtube.com/watch?v=XxlNeORi7ik